|
new, delete를 하니까 아무래도 스택이 아니고 힙 영역 같은데요,
비스무리하게 코딩을 해 봤습니다.
char *p = (char*)malloc(1);
*p = 'a'; <--- (1)
free(p);
*p = 'b'; <--- (2)
(2)에서 에러(Access Violation Error)가 나지 않네요. 흐미~ -_-;
수야!╋ 님이 쓰신 글 :
: 감자 땅큐.
:
: 근데 TTwo에서 다른 함수를 구현해서 이지랄 저지랄 다 떨어도
: 겁나 정상적으로 동작되는건 이미 그 동작에 대한게 메모리에 적제된 상태라 그런건가?
:
: 그런이론으로 따지면 상당히 안전한 소스라는? ㅡ_ㅡ?
:
: 마술감자.명국진 님이 쓰신 글 :
: : 일단 되는거긴 한데 되면 안되는게 맞죠 -.-;
: :
: : int a[1];
: : printf("%d", a[2]); 와 비슷한 코드랄까...
: :
: : 엑세스 바이올레이션이 발생하는 경우는
: : TOne *p = new TOne;
: : p = p+1;
: : delete p; // 할당되지 않은 영역을 제거하려고 하거나
: :
: : TOne *p = (TOne *)0x12345678;
: : p->m_nIndex = 2; // '완전' 말도 안되는 주소를 읽거나 쓰려고 하는 경우
: :
: : 아래와 같은 코드는 '다른 프로세스'가 할당한 메모리 영역을 침범 하는것이 아니기 때문에
: : OS에서 엑세스 바이올레이션으로 취급하지 않는것으로 알고 있습니다 ~_~
: :
: : 조금 다른 측면으로 보면 class의 주소값은 뭐가 되도 왠만하면 돌아가기 때문에..
: : (할당 된 영역이든 아니든) 아래와 같은 코드가 가능하죵..
: :
: : struct data
: : {
: : int a, b, c;
: : };
: :
: : class handler
: : {
: : private:
: : int a, b, c;
: : public:
: : char * GetABC()
: : {
: : static char buf[32];
: : swprintf(buf, "%d %d %d", a, b, c);
: : return buf;
: : }
: : };
: :
: : ----사용코드----
: : struct data d = { 1, 2, 3 };
: : handler *h = (handler *)&d;
: : Caption = h->GetABC();
: :
: :
: :
: : 수야!╋ 님이 쓰신 글 :
: : : 수야!╋랍니다.
: : :
: : : C++ 근간이 흔들리는 사태를 발견하여 이렇게 질문하게 되었습니다.
: : :
: : : 디스어셈블리 해보면 알 수 있을꺼라고 하는데 안타깝게도 제가 어셈블리를 모르는 터라 도움을 구하고자 합니다.
: : :
: : : 우선 코드를 올리도록 하겠습니다.
: : :
: : : 소스는 테스트를 위해 작성한 것이며 원래는 TOne는 SingleTon을 상속받아 생성한 클래스입니다.
: : :
: : : class TOne
: : : {
: : : public:
: : : TOne() { m_nIndex = 0; }
: : : virtual ~TOne() {}
: : :
: : : int GetIndex() { return m_nIndex; }
: : :
: : : protected:
: : : int m_nIndex;
: : :
: : : };
: : :
: : : class TTwo : public TOne
: : : {
: : : public:
: : : TTwo() {}
: : : virtual ~TTwo() {}
: : :
: : : int GetNextIndex() { return ++m_nIndex; }
: : :
: : : };
: : :
: : : TOne *pOne = new TOne();
: : : TTwo *pTwo = ( TTwo* ) pOne;
: : : delete pOne;
: : : pOne = NULL;
: : : pTwo->GetNextIndex();
: : :
: : : 위와같이 두 클래스가 존재하며 1은 2를 상속받았습니다.
: : :
: : : 모두 인라인 처리하였으나 위에 달리 적기 번거롭기 때문입니다. 인라인처리를 하지 않아도 결과는 같습니다.
: : :
: : : 1을 생성하여 2에 캐스팅하여 포인터를 넘겼고 또 1를 소거하여 NULL까지 넣었습니다.
: : :
: : : 제 머리에서는 당연히 pTwo의 GetnextIndex() 호출은 당연히 메모리 엑세스 바이얼레이션이라 생각하는데
: : :
: : : 그렇지 않습니다.
: : :
: : : 테스트한 버전은 빌더 5, 6 두개와 Visual C++ 2003, 6.0 총 4개 버전입니다.
: : :
: : : 모두 정상적으로 아주 정상적으로 동작되고 있습니다.
: : :
: : : 어찌 이런 결과가 나타나며 코드의 안정성과 캐스팅에 대한 견해등 관련된 이야기를 듣고싶습니다.
: : :
: : : 아주 작은 부분까지도 아시는부분이 있다면 적어주시면 좋겠습니다.
: : :
: : :
: : : 감사합니다.
|
